Главная » 2016 » Январь » 5 » МАКС-2015, часть 7: надежда на защиту воздушного пространства
04:35
МАКС-2015, часть 7: надежда на защиту воздушного пространства
Радиолокационные станции. Вот уж не думал, что они произведут на меня впечатление. А вот – произвели, причём сильнейшее. Одного не пойму: их раньше не было на Салонах, что ли? Мне говорят – были; что же, неужели я раньше их не замечал? Впрочем, почему бы и нет? Всяко бывает.
Впечатлили они меня чисто по-детски: такие огромные и при этом – мобильные!
Конечно, поздравляю всех с наступившим Новым годом. Не думаю, что он будет лёгким. Хотя в минувшем лично мне тяжело на было – я имею в виду, по всякой бытовой фактографии. Но, кроме бытовой, есть и другая, общая, глобальная, и вот тут ничего весёлого не видно. И на наступивший год не предвидится – во всяком случае, я не предвижу. Всякие эти разговоры… Одни говорят, что будет падение ВВП на проценты, другие – что будет рост на доли процента. Одни говорят, что нефть будет падать дальше, другие – что начнёт расти. Одни ждут доллар чуть не по 100 рублей, другие говорят, что рубль начнёт подниматься.
Кому верить? А не хочу я никому верить – зачем? Рост ВВП на доли процента – и что? Да и за счёт чего? Не за цифрами ВВП смотреть надо, а за структурой – и это, кстати, представляется мне наиболее интересным из всех предстоящих движений. Потому что, даже начни он, ВВП, расти, даже быстро, но за счёт сырьевых денег – ни черта с этого не будет толку в перспективе. Нефть? Даже если и станет расти, то небыстро, так что внезапного счастья мы с этого не обретём. Рубль перестанет падать, начнёт укрепляться? Но всё равно ведь доллара по 40 не будет, и по 50, думаю, тоже не будет.
В общем, по части внутренних дел, от частного моего уровня жизни до общей по стране модернизации-самообеспечения, я оптимизма не испытываю. Но и ужаса тоже не испытываю: переживём. И без особого труда. Эх, если бы только в них, во внутренних делах, была проблема… Потому что по части дел внешних – вот тут полная темнота. И не в том беда, что нас травят за Украину – это теперь жалкие пустяки. На Ближнем Востоке такое заваривается… опоздали мы с Сирией. То есть не опоздали – раньше-то нельзя было вмешиваться, во всяком случае, принципиально раньше. Нет, тут так правильно сказать: наше воздействие могло бы стать решающим фактором несколько лет назад, а теперь оно, вроде бы такое сильное, слабовато по сравнению с мощью процессов, там разворачивающихся. Ведра воды вполне хватит, если загорелась на кафельном полу промасленная перчатка. А когда весь сарай разгорается…
Однако Новый год – всё равно хорошо. Не с годом пришедшим я поздравляю вас, а с таким праздником: Новый год. Хороший праздник, любимый.
И возвращаемся к локаторам.
Для начала – немного истории. Честно скажу, я локаторами никогда особенно не интересовался, информацию посмотрел сейчас, и вот какая сложилась картина.
В советских РТВ, была, например, такая станция – П-14 «Лена». Было их выпущено совокупно 731 штука, и это была основная станция дальнего обнаружения приграничной зоны СССР. Она могла обнаруживать цели типа истребителя МиГ-17
при высоте их полёта 500 м на дальности 80 км
при высоте 1 км на дальности 105 км
------------- 6 км ------------------ 230 км
------------ 10 км ------------------ 300 км
------------ 20 км ------------------ 400 км
Верхняя граница зоны обнаружения у неё была при самых лучших условиях 45 км. Разрешающая способность: по дальности от 3,5 до 2 км, по азимуту – от 0 до 3°. Наконец, точность измерения координат: по дальности ±1,5 км, по азимуту±1,5°.
Но это была СТАЦИОНАРНАЯ станция! В двухэтажном доме!
Была ещё П-70 «Лена-М», в которой были реализованы не только новые чисто технические решения: принцип сжатия сигналов, зондирующий сигнал сложной формы в ней были вообще применены впервые в мире, если говорить о серийно производимых локаторах. И результаты оказались достойными: разрешающая способность улучшилась в 10 раз по сравнению с П-14, высота обнаружения достигла 160 км, а дальность «в максимуме диаграммы направленности антенны» – 2300 км. Что это за дальность такая, я не понимаю, но в тексте про П-70 написано, что у П-14 таковая составляла 700 км. То есть можно предположить, что МиГ-17, летящий на высоте 20 км, «Лена-М» обнаружила бы километрах в 1400.
Впрочем, МиГ-17 на такой высоте летать не может, у него потолок – 14,7 км. Но понятно же, что мы говорим не конкретном МиГ-17, а о цели типа МиГ-17. То есть о цели с ЭПР порядка 1 кв. м – такова она была у легендарного истребителя.
Извините, нашёл ещё источник; переписывать некогда, уже ночь давно, так что напишу по-простому. В том источнике сказано, что «Лена-М» могла обнаружить на расстоянии 2200 км цель типа «стратега» В-52 с ЭПР порядка 50 кв. м. Ну, тогда понятно, что П-14 обнаруживала на 700 километрах.
«Лена-М» была, естественно, тоже стационарная, и построено их было всего 11 штук.
А что с мобильными станциями?
Например, широко распространена была мобильная РЛС П-18 и П-18М. Последняя поставка П-18М для российских Вооружённых сил прошла в 2007 году, так что имею полное право её здесь приводить. Она имела дальность обнаружения на высоте 10 км – 210 км, а на высоте 20 км – 270 км. Правда, это для цели с ЭПР 2,6 кв. м – я так думаю, это фронтовой бомбардировщик типа Ил-28.
Или другая мобильная РЛС, П-37. Она принята на вооружение в 1871-м, но производилась и в 1980-х, и в 1990-х годах. Её дальность – 390 км, правда, непонятно, по какой цели и на какой высоте. Точность по дальности – 900 м, по азимуту 0,5º.
Ещё была П-35, выпущено порядка 200 штук, с радиусом зоны обзора 350 км, высотой до 85 км... Ну и хватит, наверное. Скажу ещё, что у перечисленных мобильных РЛС количество каналов, то есть, как я понимаю, одновременно сопровождаемых целей, было меньше или равно 10. И давайте уже посмотрим, что было представлено на МАКС-2015. А представлены были два комплекса из семейства «Небо».
Это – модуль метрового диапазона радиолокационного комплекса 55Ж6М «Небо-М». В состав комплекса также входит дециметровый модуль:
Есть ещё модуль сантиметрового диапазона, но его, по-моему, на Салоне не было. Или я не сфотографировал. Не буду доставать из Интернета, а то ещё ошибёшься…
В источнике http://militaryrussia.ru/blog/topic-690.html написано, что все антенны комплекса – активные фазированные решётки. А характеристики – читайте и сравнивайте с тем, что написано выше про станции прошлых поколений.
Пределы работы комплекса (не очень понимаю, что это такое) при круговом обзоре 600 км, а при секторном (сектор 90º) – 1800 км, высота – 600 и 1200 км соответственно. Наверное, пределы работы – это то же самое, что 700 км «в максимуме диаграммы» для П-14. Конкретно же – дальность обнаружения объекта с ЭПР 1 кв. м на высоте 30 км: при круговом обзоре 480 км, секторном – 510 км. Но П-14 – стационарная, а 55Ж6М – мобильная.
Дальше. Разрешающая способность по дальности 0,5 км – в 4–6 раз лучше, чем у П-14, по азимуту 4º – похуже. Не знаю, почему так. Честно говоря, не верится; очень может быть, что я чего-то недопонял. Точность измерения координат (для 55Ж6М записана как круговое вероятное отклонение – КВО) 0,09 км по дальности (1,5 км у П-14) и 0,2º по азимуту (1,5º у П-14). А если брать мобильные РЛС, то эти параметры, например, у П-37, напомню, составляют 0,9 км и 0,5º.
И вот абсолютное превосходство: 55Ж6М может завязывать до 200 трасс аэродинамических целей в режиме кругового обзора и до 20 трасс баллистических целей в режиме секторного обзора. Время развёртывания из походного положения в боевое составляет 15 мин.; я забыл написать, что у прежних мобильных РЛС это было от 45 мин до нескольких часов.
Давайте-ка я покажу прямо плакат с ТТХ комплекса. Сравнивать полезно, но пусть будет и всё вместе:
Буква «Е» означает, что представлен экспортный вариант. Ну, конечно, как же иначе
Ещё один столь же масштабный объект – РЛС 55Ж6УМ, сочетающая метровый и дециметровый диапазоны и, как написано на плакате, не имеющая аналогов ни у нас, ни в мире.
Что интересно: в этой машине метровый канал занимается измерением дальности, а дециметровый – высоты. Вот, уже без сравнения с прошлым, её характеристики.
Загадка: в Сети пишут время развёртывания – 5 мин; здесь, как видите, 5 час. Накладка. Люди её видят и сомневаются: 5 мин – что-то слишком мало, мол, у предшественницы, «Небо-У», было время развёртывания 20 часов. Но, с другой стороны, скажу я, а как же 15 мин у 55Ж6М? В общем, дело тёмное с этим временем.
Всё, больше я РЛС не фотографировал, и вообще нелетающую технику больше не фотографировал. Извините за сумбурность, что-то в этот раз не очень получилось. День такой сегодня, постоянно отвлекают: то звонят по часу, то приходят в гости с малыми детушками… Новый год, однако
А вот что напоследок спрошу:
Вроде Ту-154 – но что это за «ласт» на крыше? Наверняка кто-то знает – подскажете?
Если вы считаете, что данный текст или изображения нарушают ваши авторские и/или смежные права,
сообщите об этом администрации сайта через Гостевую книгу или на e-mail vemsev@gmail.com для принятия мер по устранению нарушения.
Самолеты - самолетами, а служил я как раз на станции П-15, оператором, рядом стояла П-12, на которую я учился перед призывом в ДОСААФе. Скажу кратко так - то, что написано в паспорте на станцию, это прекрасно, но жизнь это нечто другое. Была, например, у П-15 такая функция - селекция подвижных целей (СПЦ), с соответствующем тумблером. Включал я его от любопытства, результата не наблюдал, не то, что бы он был слабый, нет, вообще ни какого результата. Весьма похоже было и с помехами от местных предметов (местниками). Теоретически они не должны были заходить за 20-25 км, реально 20 - 35, т.е. до 35 км станция была слепой. Причем это было при использовании стационарной высоко поднятой антенны (метров эдак на 20 - 25), со штатной дела были еще хуже. Еще один пример. Отметка от цели занимала на экране ширину примерно в 2 км, т.е. две цели идущие в километре друг от друга дружно сливались в одну. Было и еще много чудес. Маленькое замечание по терминологии - станции, которые Вы описываете относятся к РЛС обнаружения целей, и соответственно сопровождать они могут, теоретически, столько целей, сколько поместится на экране, это не станция наведения. Ну и навряд ли П-37 стоит на вооружении с 1871 г.
Что ж... Реальность хуже паспорта - дело довольно обычное. Остаётся надеяться, что современные методы кодирования сигнала, современные средства обработки существенно улучшили ситуацию именно в тех аспектах, о которых Вы написали.
По второму абзацу. А что такое "завязать 200 траекторий"?
По поводу развертывания станции скажу так - 5 минут это видимо время развертывания в идеальных условиях, на заранее подготовленной площадке. Ведь самое главное для станции, это ее поддомкратить и вывесить строго вертикально антенну. А представляете какого это на раздолбанном колесами грунте? Только вывесил кабинку, а грунт поплыл... А ежели действо происходит зимой со всеми ее сюрпризами с обледенением? И т.д. и т.д. и др. А вот 10 - 20 минут при полной автоматизации процесса это вполне реально (если, конечно, что-нибудь как всегда, в нужный момент не сломается ). Нас, например, даже не учили разворачивать станцию на время, поэтому уходило часа 3-4 вместо положенных минут (сколько, уже не помню). Кстати, по опыту, скажу - 0дним самых важных устройств влияющих на боеготовность передвижной РЛС является обогреватель на рабочем месте оператора, ибо уже при небольших минусах ни о какой боевой работе и думать нечего, воин через пару часиков будет исключительно танцевать на рабочем месте для сугреву намертво забыв про войну.
Интересно, сколько времени заняло бы развёртывание комплекса Р-12 на неподготовленной местности? Меня на нём учили, на наземном варианте (служил я на шахтных Р-14, вы знаете). Так-то у нас выходило по боевому графику. Правда, времени там было - больше трёх часов. Но и работы тоже было прилично...
Впрочем, это я зря. Речь о неподготовленных площадках не шла, а шла речь о запасных позиционных районах - то есть заранее подготовленных. Думаю, в первую очередь из-за необходимости иметь топографически привязанные метки (вылетело из головы, как они правильно называются).
"Вроде Ту-154 – но что это за «ласт» на крыше? Наверняка кто-то знает – подскажете?"(с) спросил умных людей. ответили ссылкой- http://www.airwar.ru/enc/xplane/tu155.html смысл- эксперименты с пропаном вместо керосина. вот такая интересная штуковина...
Сжиженный природный газ (СПГ) это не пропан, а метан, примитивный метан на котором работают газовые плиты в домах и из-за которого сейчас столько хая с Украиной. Ваш покорный слуга испытывал авиационные камеры сгорания работающие на метане более 15 лет. Правда использовали мы не сжиженный газ, а газ в его привычном состоянии, газообразном, что в сущности ни чего не меняет. Маленький штрих - в трубе подходящей к плите давление 0,2 атм., мы же работали с газом сжатом до 210 атм. . Про самолет я знал, но как он выглядит и не подозревал, спасибо.
И чего же не получилось? Помню, братан мой ленинградский, я его называю - кандидат дизельных наук, он диссер по дизелям защитил, - так вот, он меня водил к себе, показывал экспериментальный цилиндр газового двигателя - выше человеческого роста, больше метра в поперечнике, так вспоминается. Там тоже, насколько я понимаю, чего-то аналогичного для серии так и не получилось.
Основная проблема - хранение топлива на самолете. А авиационные двигатели на метане работают прекрасно, именно они используются на газоперекачивающих станциях на магистральных газопроводах.
...и получается, что при нынешней напряжённости с рентабельностью оно получиться не может. Всё-таки это плохо, когда экономика так нагло тормозит технический прогресс.
Я имел в виду, что все знают - не только у нас, - что газ экологически чист, и что в конце концов он должен сделать гражданскую авиацию более рентабельной. Но никто не хочет вкладываться в разработку, в которой технический риск превышает некий небольшой и, главное, уверенно прогнозируемый предел.
Теперь понял. Я Вам больше скажу, мало кто знает, что существуют метановые автозаправочные станции, в конце 80-х гг. их сеть была развернута по МКАДу, и постепенно она скукожилась до 1 - 2 станций. Не желает клиент переходить с бензина на метан. А я ведь видел даже легковые машины на природном газе, видел даже Кировца с кассетой в 9 баллонов. Сейчас остались немногочисленные грузовики и рейсовые автобусы. Вот такая вот экономика с экологией. Что касается авиации, то моему скромному мнению на ближайшую перспективу (лет 20-30) метан керосину не конкурент. Кроме проблем с размещением топлива на самолете, моментально встанет проблема с созданием инфраструктуры для эксплуатации нового топлива, а это такие миллиарды... Ведь если керосин можно завезти куда угодно примитивными цистернами/канистрами, то газ... Плюс принципиально новая топливная система на самолетах потребующая в сущности создания новых самолетов. Плюс модернизация двигателей под газ. В совокупности это гигантский клубок проблем. А есть еще проблема обмерзания трубопроводов при протекании по ним газа, мне, например, приходилось наблюдать выростание шубы из льда на трубопроводе до сантиметра толщиной, а что творилось внутри вообще ни кто не знает. И что с этим делать в полете? Греть десятки метров труб? Следующая проблема - регулировка подачи газа на форсунки КС. С керосином все просто, насос все выполнит легко. А газ идет "самотеком", регулировка осуществляется изменением давления в трубопроводе, но газ штука сжимаемая и регулированию поддается нелегко, плюс потери давления в трубопроводе. А герметичность? Стыков будет несколько десятков, если не сотен, и всегда где-то что-то будет течь, ибо как я прочитал в 70-е гг в "Технике - молодежи" один законов Мэрфи звучит - "все герметичные стыки текут", и это истинно так. Как Вы уже наверное поняли тут я сел на своего конька, это было моей профессией почти 20 лет. Поверьте, проблем с газом немерено.
И всё-таки всё упирается в деньги. Смогли же с водородом разобраться - там, где денег было сколько угодно. Тут я бы другой вопрос задал, причём как раз Ваше мнение мне интересно: если представить себе, что проблемы с газом на борту решены, инфраструктура на земле создана - будет экономия? Простая эксплуатационная экономия - будет? Как оцениваете?
По поводу экономии сказать ничего не могу, слишком сложная проблема, оценить создание инфраструктуры я не в состоянии, хотя на первый взгляд об экономии говорить не приходится, слишком гигантские затраты предстоят. Тут на мой взгляд встает другой интересный вопрос - запасы нефти не безграничны, что будет когда они начнут иссякать? Будет попытка синтезировать керосин или переход на иное топливо? Что касается денег, то Вы абсолютно правы, все упирается в них, или, скажем так, экономическую целесообразность.
Ну, ладно, отстану от Вас. Хотя - Вы не обратили внимания на детали постановки вопроса: я спросил, будет ли экономия ПОСЛЕ того, как все проблемы инфраструктуры и топливной системы будут решены. То есть - чистая экономия на "заливке" газа вместо керосина.
Ну да бог с ним. Понятно же, что такая постановка вопроса абсолютно абстрактна.
). 
. Про самолет я знал, но как он выглядит и не подозревал, спасибо.
